Tiệm vàng Thảo Lực. Ảnh: Pháp luật TP.HCM
Sau khi tiệm vàng bị phạt 180 triệu đồng vì đổi 100 USD cho anh thợ điện, bà Nguyễn Thị Phương Thảo (vợ ông Lê Hồng Lực (Giám đốc Công ty TNHH MTV Sản xuất Thương mại Nhân Đạt Jewelry Thảo Lực - tiệm vàng Thảo Lực , quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ)) bày tỏ trên báo Tuổi trẻ, cửa hàng rất vắng khách những ngày qua.
Theo bà Thảo, hiếm có khách đến mua vàng bạc, nữ trang, chỉ một số ít người đến bán.
Trước thông tin giới chức Cần Thơ sung công 20 viên kim cương, 19.910 viên hột đá nhân tạo (trị giá 548 triệu đồng) tịch thu trong một lần khám xét nhà, cũng là trụ sở tiệm vàng Thảo Lực, bà Thảo nhấn mạnh đó là tài sản của gia đình.
Vợ chủ tiệm vàng Thảo Lực khẳng định với báo Tuổi trẻ, 20 viên kim cương và 19.910 viên hột đá nhân tạo "không liên quan gì đến vụ đổi tiền nên gia đình bà muốn cơ quan chức năng trả lại cho mình".
Chồng bà Thảo - ông Lê Hồng Lực - trước đó cũng cho biết, gia đình đang cân nhắc khởi kiện, khiếu nại liên quan đến số kim cương và hột đá nhân tạo bị tịch thu. Theo ông Lực, số kim cương, hột đá này gia đình để trong tủ, không hề trưng bày bán.
Theo tin từ Zing.vn, trong quyết định xử phạt hành chính của UBND TP Cần Thơ thì số kim cương, viên hột đá bị tịch thu nằm trong hành vi vi phạm là “kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, xuất xứ”. Tiệm vàng Thảo Lực bị phạt 70 triệu đồng cho vi phạm đó.
ĐBQH Phạm Văn Hòa (Ủy viên Ủy ban Pháp luật của Quốc hội) thông tin với báo Đất Việt, ông thấy lạ khi giới chức Cần Thơ tịch thu 20 viên kim cương tại tiệm vàng Thảo Lực sau khi khám xét.
Theo ông Hòa, chủ tiệm vàng nói kim cương để trong hộc tủ gia đình, không bày bán, thì đó là tài sản riêng. Chủ tiệm vàng từng chia sẻ kim cương là của hồi môn, nếu đúng vậy thì việc tịch thu của hồi môn là hy hữu, có thể chưa đúng luật.
Luật sư Quách Thành Lực (Giám đốc Công ty Luật Hà Nội Tinh Hoa) nhận định trên báo Dân Việt: Nếu 20 viên kim cương, 19.910 viên hột đá nhân tạo được chủ tiệm vàng cất giữ ở phòng riêng và không có chứng cứ, lời khai thừa nhận mang số tài sản đó để kinh doanh, thì không có cơ sở xác định đó là tang vật vi phạm hành chính.
Vị luật sư cho rằng, ông Lê Hồng Lực sở hữu tài sản cá nhân và không đem ra kinh doanh thì không phải là cơ sở xác định vì phạm hành chính, không phải chứng minh nguồn gốc xuất xứ.
"Theo tôi đánh giá với biên bản, quyết định xử phạt hành chính đã có cơ sở khẳng định không có căn cứ để khám nơi ở, tài sản sở hữu cá nhân ông Lực khi ông không sử dụng kinh doanh.
Thời gian lập biên bản 08 tháng sau khi xảy ra vi phạm, khám nhà riêng đối với tài sản sở hữu tư nhân, thiếu căn cứ xác định địa điểm đó chứa tang vật vi phạm thì có thể khẳng định việc khám, lập biên bản, xử phạt hành chính đối với 20 viên kim cương, 19.910 viên đá nhân tạo là không đúng pháp luật.
Dù ông Lực không thắc mắc, nhưng cơ quan ra quyết định nếu rà soát xác định Quyết định hành chính của mình ban hành sai thì phải chủ động thu hồi hủy bỏ", luật sư Quách Thành Lực nói với báo Dân Việt.
(Tổng hợp)
Comments
Post a Comment